Vrhovno sodišče je odločilo v prid tožniku, ki je zaradi zdravniške napake na Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana pri starosti 21 mesecev doživel septični šok. Sodišče je pritrdilo, da je zamuda pri zdravljenju z antibiotiki povzročila trajne posledice, zato je tožnik upravičen do odškodnine.
Primer v UKC Ljubljana
Tožnik, ki je bil leta 2010 star komaj 21 mesecev, je zaradi napačnega zdravljenja na infekcijski kliniki UKC Ljubljana utrpel hude posledice. Zaposleni v zdravstveni ustanovi niso pravočasno prepoznali in zdravili bakterijske okužbe z antibiotiki, kar je privedlo do septičnega šoka. Posledice so bile katastrofalne: tožnik je doživel multiple odpovedi organov, možganske krvavitve in nekroze, kar mu je povzročilo resne trajne poškodbe, vključno s krajšimi prsti, brazgotinami in zmanjšanimi motoričnimi ter mentalnimi sposobnostmi.
Kritična zamuda pri zdravljenju
Vrhovno sodišče je poudarilo, da bi moral izkušen specialist zjutraj po poslabšanju stanja ponoviti laboratorijske preiskave in v eni uri uvesti zdravljenje z antibiotikom. Namesto tega je zdravljenje z antibiotiki prišlo skoraj štiri ure prepozno. Poleg tega je prišlo do zamika pri premestitvi na intenzivni oddelek, kar je dodatno poslabšalo situacijo.
“Antibiotik bi moral biti uveden prej, kar bi bistveno zmanjšalo tveganje za septični šok,” je izpostavila izvedenka zdravstvene stroke.
Zdravniška napaka in pravne posledice
Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je zamuda pri zdravljenju v nasprotju s strokovnimi standardi ravnanja in dolžno skrbnostjo, kar je zadoščalo za zaključek o zdravniški napaki. Tožnik je s tem dokazal, da je tožena stranka pravno odločilno povečala verjetnost nastanka septičnega šoka in trajnih posledic.
Prvostopenjsko in drugostopenjsko sodišče sta sprva zavrnili tožnikov zahtevek po odškodnini v višini 200.000 evrov. Vrhovno sodišče pa je v revizijskem postopku spremenilo prejšnji sodbi in potrdilo utemeljenost zahtevka. Sedaj bo prvostopenjsko sodišče v novem postopku odločalo o višini odškodnine.
Vrhovno sodišče je s to odločitvijo postavilo pomemben precedens glede odgovornosti zdravstvenih ustanov za pravočasno in pravilno zdravljenje.
Spletno uredništvo
