Evropski poslanec dr. Milan Zver je bil gost oddaje Beremo na Nova24TV, kjer je bilo govora o različnih temah, predvsem glede kulturnega marksizma, medijske svobode, pa tudi glede vojne v Ukrajini in nekaterih aktualnih tem.
“Komunistični manifest je bil Biblija levičarjev, ki je vključeval radikalne poglede na razmere v 19. stoletju, ko je bila industrijska revolucija v pogonu, ko se je začela razvijati demokracija. Prvi komunisti so želeli izničiti pomen družine, vere, človekovega dostojanstva, spoštovanja človekovih pravic. Komunizem je po svoji filozofiji uspel z idejo o razrednem boju oziroma z nasiljem. Znotraj marksizma se je kasneje rodil bolj levi pol, znotraj katerega so skušali Marxa humanizirati, se pravi dati novo razlago sveta. To jim je deloma tudi uspelo,” je uvodoma na vprašanje o kulturnem marksizmu povedal dr. Zver. Dodal je, da je zgodnji kulturni marksizem imel tudi močan vpliv na kasnejši marksizem preko močnih predstavnikov Frankfurtske šole. “Filozofija pa je bila pri obeh marksistih ista: to je priti na oblast. Prvi marksisti bi do oblasti želeli priti z nasiljem oziroma razrednim bojem, drugi marksisti pa s kulturno hegemonijo. Gramsci, kot pripadnik tega novejšega komunizma, je, na primer, govoril, da je treba spremeniti šolo in medije. Prepričan je bil, da z nasiljem oziroma razrednim bojem lahko vladaš nekaj časa, toda dolgoročno lahko vladaš le s spremenjeno miselnostjo ljudi,” je povedal evropski poslanec.
Na vprašanje o tem, kje je v teh ideologijah in teorijah bil Pučnik, je dr. Zver povedal, da je bil dr. Pučnik močno vpet v sistemsko teorijo, sociološke tokove, kritično teorijo, postmodernistično teorijo. Pučnik je te teorije prevzel in jih apliciral na slovenske razmere. “Iz njegove knjige iz leta 1987 lahko razberemo, v katero smer je razmišljal. Njegov jezik je bil tehničen, znanstven, govoril je o razumevanju družbe, tehnologije, kulture, pri čemer je kultura pri njemu splošen pojem,” je povedal dr. Zver. Opozoril je, da je dr. Pučnik tudi za totalitaren sistem povedal, da ni absoluten in da je kot da bi s sitom prenašal vodo. “Opogumljal je na ta način, da se tudi totalitaren sistem lahko spremeni, če so ljudje pogumni. Razumel je vse te tokove že zelo zgodaj in je tudi vedel, da bodo ti tokovi slej kot prej razpadli,” je povedal poslanec. Kasneje je dr. Pučnik veliko bolj verjel v institucije, v devetdesetih letih pa je poudarjal pomen posameznika. “Pučnik ne razume judi, ki se ne borijo za svojo svobodo in svoj prav in je kritiziral anemičnost posameznika, da ni pripravljen storiti nič zase niti za družbo. Nekje celo pravi, da nas je pohabil komunistični sistem, da je pri nas veliko poškodovanih mentalitet in to je velika zavora za razvoj demokracije in tranzicije v moderno družbo,” je povedal evropski poslanec dr. Zver.
Evropski poslanec je spregovoril tudi o vsesplošnem napadu na zahodno kulturo. Eden takšnih napadov je bilo tudi gibanje BLM (black lives matter). “Sam sem za človekove pravice, ne glede na raso,” je poudaril poslanec in dodal, da je to gibanje bilo v celoti rasistično. Tudi sicer po besedah dr. Zvera na več ravneh poteka svojevrstna vojna proti Zahodu in ob tem spregovoril tudi o knjigi Volilne prevare Foruma Sao Paolo. “Vsi člani foruma Sao Paolo, ki so tudi predsedniki vlad držav, imajo seveda še druge instrumente, da prepričajo večino prebivalstva. Alejandro Peña Esclusa v svoji zadnji knjigi Volilne prevare Foruma Sao Paolo opisuje po posameznih državah način volilnih prevar. Ne samo z listki, ponarejanjem, štetjem, z volilnimi komisijami, ampak tudi recimo z volilnimi imeniki,” je povedal poslanec. Dodal je, da je v svojem uvodu v drugo knjigo sem napisal, da če v prvi knjigi Alejandro govori o ideologizaciji, pranju možganov, v tej svoji drugi knjigi ugotovi, da je vse to sicer nujni pogoj, ni pa zadosten – tudi prevara je potrebna, da se ti režimi v Južni Ameriki še naprej ohranjajo na oblasti. Ob tem je povedal še, da se člani foruma Sao Paolo poslužujejo nasilja, propagande in populizma, ki je v Južni Ameriki zelo navzoč zadnjih 30 let, odkar se je ustanovil ta forum. “Nastala je tudi močna finančna in obveščevalna organizacija. Alejandro ocenjuje, da bi glede dogajanj v Južni Ameriki mednarodna skupnost morala nekaj narediti oziroma da bi moralo neko mednarodno telo spremljati volitve in da bi moralo to telo imeti tudi moč, če se izkažejo nepravilnosti na volitvah,” je povedal dr. Zver. Člani foruma Sao Paolo imajo po njegovih besedah pod nadzorom medije, povezani so z naftnim in mafijskim kartelom. “Opraviti imamo z zelo resnim nasprotnikom in včasih se mi zdi, da se samo ZDA zavedajo, s čim imamo v Južni Ameriki zares opravka,” je še povedal poslanec.
Na vprašanje o tem, kje je kulturni marksizem viden v evropskih institucija oziroma v EU, je poslanec odvrnil, da se to pozna na več nivojih. “Eno je jezik, retorika, govorica. 30 let nazaj je bila retorika drugačna kot je danes. Tudi v desnosredinskih strankah se začenja uporabljati populistično retoriko. Če bi analizirali govore, bi videli močan premik v levo, tudi kar se tiče zelene politike, demografskih vprašanj, LGBTQ; torej tem, ki jih je levica vzpostavila kot mainstrem teme. Drugi nivo je vsebinski. Tudi v zakonodajnih dokumenti, ki se jih pripravlja, se najde nekatere neverjetne trditve. Če pogledamo samo dokument Fitfor55, je v njej govorica sovražna do kmeta, do skupne kmetijske politike, do kmetijske industrije, do prehrambenih navad, v njem je napad na avtomobilsko industrijo, ipd. EU se s temi projekti, na katere najbolj vpliva levica, slabša konkurenčna sposobnost. Na račun evropskega gospodarstva, zlasti avtomobilske industrije, bomo sedaj jedli žužke in se vozili s kolesi, ker za električne avtomobile nimamo dovolj infrastrukture in to je svojevrstno samomorilsko dejanje. In kot tretji nivo je treba omeniti kadrovanje. V Evropi je močna vojska 40.000 šolanih ljudi, v katerih pa ni več videti ravnotežja, da bi lahko rekli, da je nekaj uradnikov tudi desno usmerjenih. Tu je v nekaj desetletjih nastala popolna asimetrija. Ti ljudje so tisti, ki kreirajo politiko EU in bi vsekakor morali biti bolj pod nadzorom, pa niso,” je ocenil dr. Zver.
Kot je povedal evropski poslanec, ga je vojna v Ukrajini zelo prizadela, čeprav jo je na svoji spletni strani napovedal 4 tedne prej v kolumni, saj se vzorec ruske agresije, vojaških napadov, ponavlja. “Prej so napadli druge sosednje države, tam naredili zamrznjen konflikt in zgodba se je končala Rusom v prid. Pričakoval sem, da se bo nekaj podobnega zgodilo tudi z Ukrajino,” je povedal poslanec. Dodal je, da ne želi, da bi se uveljavila formula, da če imaš več tankov, lahko priključiš katerikoli del sosednje države in bi si želel, da Ukrajina zmaga. “Problem, ki ga vidim je, da nekateri tudi na Zahodu smatrajo, ali pa si celo želijo, da bi bila vojna dolgotrajna. Najprej so me negativno presenetile ZDA, ki so dolgo zavlačevale z dostavo oborožitve Ukrajini, potem pa tudi val evropskih držav, ki je podobno zavlačeval, tako da se je Rusija vkopala v nekaterih regijah. K skrajšanju vojne bi po mojem mnenju lahko pomembno prispevala tudi sprememba javnega mnenja v Rusiji. Če bodo Rusi začutili, da so tudi oni v bistvu žrtev te avanture, ki jo je začel Putin, potem je še nekaj upanja. Moje glavno upanje pri vsem tem je ruska civilna družba, drugo pa bolj učinkovite in hitrejše ter boljše dobave zahodnih držav pri pomoči v orožju Ukrajini,” je povedal poslanec dr. Zver.
Glede dokumentacije v zvezi z obiskom Vere Jourove v Sloveniji, je dr. Zver dejal, da bo v septembru nadaljeval s to zgodbo. “Vključili bomo tudi evropskega ombudsmana, tudi on bo moral nekaj povedati. Na koncu bomo morali do pravice verjetno preko evropskega sodišča,” je še povedal poslanec. “Simbolnega pomena se mi zdi, da Komisiji ne sme nikoli pasti na pamet, da bi intervenirala v eni svoji državi. Recimo en komisar ene politične opcije gre pomagat in se vmešat v zakonodajni postopek ene države članice. To je hud intervencionizem in EU ne temelji na tem, temveč temelji na subsidiarnost in skupni evropski politiki, kjer so razmere jasne. Je pa komisarka kar nervozna, saj mi na vprašanja odgovarja, da naj dam že mir s tem,” je ob tem še dodal.
Poslanec je tudi prepričan, da bi komisarka Jourova lahko bila transparentna že od vsega začetka. Zdaj pa je sama naredila napako, ker skriva, prikriva. “Tukaj so še druge stvari. Recimo tudi na slovenski strani se lahko izcimi kakšna podobna zgodba, češ da nismo dali pravih makroekonomskih kazalnikov EK in Eurostatu. To pomeni, da smo se zmotili ali zlagali. Zadnji takšen primer je bil pred dvajsetimi leti v Grčiji, ko je grška vlada precej lagala EK o svoji finančni kondiciji oziroma kondiciji javnih financ. Ne vem sicer, kako se bo slovenska vlada izmazala iz tega. Skratka, transparentno delo je izjemno pomembno na obeh straneh, tako na državah članicah kot na Evropski komisiji. Predvsem pa bi morali na strani Evropske komisije biti za zgled. Gospa Jourova je tudi komisarka za transparentnost in ona je prva med prvimi, ki bi morala skrbeti za transparentnost,” je zaključil evropski poslanec.
Spletno uredništvo Vir: Pisarna evropskega poslanca
